ל וי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה של גגן, דהיינו, בונה גגות רעפים, הטוען שהוא זכאי לתגמולי ביטוח בשל אובדן כושר עבודה, בשל פציעה. הצדדים טענו לעניינים רבים שאינם נחוצים להכרעה בשל הסכמתם מיום 13.7.2009: "מוסכם עלינו שאם התובע הוא רק גגן, נשלל ממנו כושר העבודה, ואם הוא קבלן שלד, לא נשלל. כמו-כן מוסכם עלינו שאם עבד בפועל, לא נשלל כושר העבודה שלו."

חוקרים פרטיים עקבו אחרי התובע וזה כל שהעלו:

פלוני "חוסאם" העובד כרצף, התייחס אל התובע כאל קבלן פעיל הזמין לעבודה (והצדדים נחלקו בפרשנות דבריו, אם התכוון לקבלן כללי או קבלן הבונה גגות).

מכרו ושכנו של התובע למושב, גיא מדר, אישר לחוקר, שהתובע בנה את ביתו לאחרונה. אותו שכן הסביר בעדותו שרק אישר טענות שהשמיע לו החוקר בטלפון, כדרך שהיה "מגבה" כל חבר למושב, אילו היה זה זקוק להמלצתו, אף שהדברים לא היו נכונים. לדבריו, נבנה הבית בפועל שנים קודם והתובע בנה רק את גג. כך גם העיד אביו של אותו עד.

התובע צולם יחד עם אחיו כשהם רוכשים ציוד וחומרי בניה אף שכמדומה רק האח עסק בסחיבת החפצים אל המכונית וממנה.

חוקר שוחח עם התובע בטלפון. החוקר התחזה להיות לקוח והתובע ניהל עמו שיחה הנוגעת לביצוע עבודות קבלניות שונות.

שמעתי את עדות התובע במשך שעה ארוכה והתרשמתי שהוא אדם נבון, פעלתן ובעל תושיה. בעבר המשיך התובע בעבודה כגגן למרות שהוזהר שהדבר חושפו לפגיעות אורטופדיות נוספות, מפני שלא היתה לו ברירה ועליו לפרנס את בני משפחתו. והנה, מאז מאי 2007 אין התובע עובד כלל. ככל ששמעתי את עדותו התקשיתי להאמין שהוא פשוט אינו עושה דבר כדי להפיק הכנסה ובמשך שנים הוא מבלה את זמנו בבטלה גמורה. לדבר חשיבות קריטית: לפי סעיף 4(א)(2) לנספח 162 לפוליסת הביטוח, תנאי לכך שהתובע יחשב כ"בלתי כשיר מוחלט" לעבודה ויהיה זכאי לתגמולי הביטוח ש"אינו עוסק בעבודה כלשהי או בעיסוק כלשהו תמורת שכר או תגמול או רווח או טובת הנאה כלשהי" (ומכאן גם הסכמת הצדדים).

ב"כ התובע טען שעיון בתמליל השיחה עלול להטעות וכדי להבינה כראוי יש להאזין לה. עשיתי כהמלצתו. במשך דקות אחדות שוחח התובע עם אדם זר לו שחיפש קבלן שיבצע עבורו עבודות. התובע הפגין ענין בשיחה ונשמע כמי שזמין לעבודה ומעונין בה, דיבר על מחירים ועלויות והציע להפגש עם הלקוח. מה שאין באותה שיחה משמעותי לא פחות: בשום שלב לא אמר התובע, שאין בשיחה טעם, כי אינו עובד עוד. להפך: כשנשאל "ממתי הוא במקצועו", הוא אמר שהוא עובד משנת "תשעים ושתיים". התנהגות התובע מותאמת לגמרי למצופה מאדם המצוי בעסקי בניה המקבל פניה מלקוח אפשרי. הרושם שנותר משיחה זו מתיישב היטב גם עם האופן שבו רואים את התובע אנשים המכירים אותו – הרצף חוסאם וחברו גיא מדר. גם להם נראה אך טבעי שהתובע הוא אדם עובד בתחום הבניה וסביר שלקוחות יהיו מעוניינים במגע עמו כדי להציע לו עבודה.

לאור זאת איני מאמין לטענת התובע שהחל ממאי 2007 הוא אינו עובד בפועל. אף שלא ברור במה בדיוק עוסק התובע, שוכנעתי שהוא פעיל בעסקי בניה כלשהם, עובד ומפיק מעבודתו פרנסה. לאור זאת אין הוא זכאי לתגמולי הביטוח ותביעתו נדחית. התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך כולל 15,000 ₪.

ניתן היום, א' ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: